前不久，我去绥德法院阅览室查阅书籍，居然找到一本杨立新教授的讲演录——《从契约到身份的回归》。杨立新教授是中国人民大学法学院教授、博士生导师，我在大学时代就读过他的演讲稿，对他形象、风趣的演讲印象深刻。再次拜读，我对民法条文有了更新、更深的理解和认识，有种从法律向现实回归的感觉。

　　参加工作后，我发觉对民法条文接触越多、挖掘越深，反而越容易混淆。遇到一个现实案例时，我总会犹豫该适用哪条法律。细细研读这本书，我发现曾经很难区分的法律条文，杨教授都轻而易举地给出解释，使我茅塞顿开。譬如，对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条和第十条，我过去只知道这三条规定的是法人侵权责任、雇主责任和定作人指示过失责任，但是不能明确地区分这三者的差别。杨教授在书中说到，这三种侵权行为其实是两种规则，前两个是一个规则，后一个是一个规则。“法人侵权和雇主责任，过去在苏联是分开的，体现了国有单位用人关系不是雇佣关系。国有单位的工人是单位的主人，他本来就是所有权人，然后他再自己卖力气干活，他再给自己发钱，有说不清楚道理的地方。但不是那种私人雇工的关系，所以为了区别，才把它分成法人侵权和雇主责任。其实没有把法人侵权和雇主责任截然分开的必要”。法人侵权和雇主责任的基础是劳动关系，定作人指示过失责任的基础是承揽关系，比如说“打个出租车，这是一个服务合同，你打车去追前面的一个人，告诉司机给我追，司机说不能超车，你说超车我负责，结果把人给撞了。这由谁负责任呢？当然是定作人指示过失责任。这虽然不是承揽合同，但是带有承揽的性质”。前者的特点是劳动关系，购买的是劳动力；后者购买的是劳动成果，这是两种法律关系最基本的事实区别。再比如“我们与家里的小保姆是什么关系？如果小保姆在你家里吃、在你家里住、在你家里干活，那就是劳动关系；小时工呢？是一个小时一个小时到我家里工作的，你到我家里打扫卫生两小时，擦玻璃时掉下去了，那和我没有关系，找你的保洁公司去，那才是雇主关系”。

　　书中类似的解释还有很多，这些轻松、风趣的举例总能让我很快地明白法律条文之间的区别，仿佛拨开了云雾见到太阳，眼前一下子清晰明朗起来。杨教授曾说，“对一件事物的恒心，来源于对这件事物的兴趣和信念。如果你对这件事物真正感兴趣，把它作为自己毕生要坚持的信念，你就会对它持之以恒，而绝不会半途而废。”我意识到，学好民法很难，但是既然决心学习，就一定要学好它。读此书，让我受益匪浅。